长沙最近出了桩荒唐事。
一位福建女子在餐厅排队时，被一名奔跑的4岁男孩碰了臀部。监控显示：男孩手持玩具枪，在餐厅通道奔跑，因身体失衡，手背擦过女子。这本是日常生活中一桩微不足道的小事，至多嗔怪一句“熊孩子”，提醒家长管束，便可翻篇。谁能想到事情会朝着荒诞的方向发展。
女子当场拽住孩子，指控其“故意摸臀”，要求父母书面道歉或录视频认错。男童父母坚称是孩子奔跑中误触，并指出女子勒伤了孩子脖颈。三方调解，三次破裂。女子决意起诉，将4岁幼童推上法庭。
先说常识。4岁，性别意识尚在混沌，身体边界都懵然无知，遑论“故意”触碰成年女性的臀部。这不是替孩子开脱，是对人类认知发育规律的基本认识。《民法典》第二十条明定，不满8周岁为无民事行为能力人；《治安管理处罚法》第十二条亦规定，不满14周岁者不予处罚。法律尚且为幼童预留成长缝隙，成年人却要用“性骚扰”的标尺，去丈量一个奔跑孩童的无意一碰——这不是维权，是用自己的情绪给孩子“定罪”。
男孩父母确有失责。餐厅人流密集，放任孩子举着玩具枪奔跑穿梭，监护缺位；事发后先争辩而非先道歉，更添火气。但比这些是非更值得警惕的，是“性骚扰”这个严肃的法律概念，正被一些人当作情绪宣泄和舆论施压的万能标签。
“性骚扰”轻则治安处罚，重则入刑。可若生活里寻常的擦碰、无心的接触，都被轻易扣上这顶帽子，后果是什么？行政资源、司法资源被空耗，舆论注意力被挤占，更致命的是——指控的严重性被反复“稀释”，真正遭受侵害的人，反而在一轮轮标签泛化中，遭遇更多质疑与冷眼。前不久，杭州王某将邻里口角添油加醋写成“遭男邻居猥亵，警察不管”，最终因造谣被治安拘留，便是前车之鉴。
这些乱象背后，亦有社交媒体的推波助澜。为流量刻意制造冲突、挑动对立，已成惯技。去年《牛津词典》将“愤怒诱饵”（rage bait）列为年度词汇，直指网络平台利用敏感话题撩拨公众怒火的生意经。当“炮制愤怒”的流量逻辑侵蚀公共理性，普通人的思维也难免异化——涉事女子将“4岁男童”与“性骚扰”强行挂钩，很难说未受此风熏染。这是一个恶性循环。
更进一层，法律固然保障公民诉权，但法律只是底线。一个良性社会，不能单凭“合法”丈量一切。凡事走向极致对抗，公共场合家长如履薄冰，人人互留证据、处处提防“碰瓷”，温情与谅解的空间便被压缩殆尽。
说到底，这桩纠纷的症结不在法律，在人心。4岁孩童不懂事，可以理解；成年人若也不懂事，那就说不过去了。女子有权表达不适现货配资平台网，但维权亦需分寸。那些无意磕碰、日常摩擦，既无恶意，亦无实害，一句“对不起”足矣——何必用“小作文”和短视频反复翻炒，耗尽公众的耐心与正义感。让法律的归法律，让常识的归常识，人间才不至于步步惊心。
文章为作者独立观点，不代表联华证券-配资资讯在线_股票配资资讯网_股票配资门户网观点
